MAPA DE PETERS
d
Ayer me publicaron esta columna. Trata sobre la Proyección de Peters. A ver qué os parece.
p
p
Mapa de Peters
p
Entre las cosas y sus representaciones hay un gran desajuste. Nuestro planeta rota, gira, se traslada… Ante eso llama la atención lo inmutable que se nos ofrece desde los medios su representación. Hace tiempo que adquirí una grata costumbre: siempre que entro a un aula a dar clase, si coincido con un mapamundi aprovecho para girarlo 45º, 90º o 180º, dependiendo del día. Creo que agitar, sacudir y zarandear la idea que tenemos del mundo es un ejercicio muy saludable. Eso sí, para evitar problemas al salir del aula siempre vuelvo a ponerlo “al derecho”
Pero la cuestión de la representación del mundo no sólo depende de orientaciones sino también de proporciones. Muchas han sido las proyecciones en plano de nuestro planeta: la de Lambert, la Estereográfica Polar o la de Gauss. Sin embargo, no deja de sorprender que la más usada en la actualidad sea la de Mercator, del año 1569. Esta proyección presenta una buena exactitud en su zona central, pero en las zonas superior e inferior hay grandes deformaciones; en realidad, siempre que se proyecta una esfera en un plano aparecen inexactitudes pero en ese caso no fueron corregidas, o lo fueron pero no más allá de lo que interesaba. El efecto es psicológico: Europa o EEUU parecen medir más de la mitad de África o América del Sur. Se comprende que en la época colonial sirviera para la navegación por la facilidad de trazar rutas de rumbo constante y aproximar puertos de importancia. Pero no olvidemos que también fue un mapa creado bajo criterios políticos e ideológicos; fue un mapa-trampa. Y cuando uno consulta hoy en día, por ejemplo, el parte meteorológico -sea en el canal que sea- lo que ve es ese mismo mapa. No entiendo –o sí- por qué en la actualidad no se usan otras proyecciones más fiables como la de Peters, del año 1855, que refleja más correctamente las áreas de los países. Acostumbrado a la idea de que Europa mida tanto como la mitad de África uno se queda perplejo al comprobar que realmente, comparado con África, nuestro continente no es ni su cuarta parte. ¿Por qué aún no se muestran –ya no en la TV- sino en Institutos de Secundaria y Colegios, las proporciones reales de los continentes? ¿A qué se debe la ocultación de sus tamaños verdaderos? ¿Qué está pasando aquí?
Otro dato curioso: si escribes en Word “la Proyección de Peters” su corrector automático lo cambia por “la Proyección de Meter”. Hagan la prueba.
p
Entre las cosas y sus representaciones hay un gran desajuste. Nuestro planeta rota, gira, se traslada… Ante eso llama la atención lo inmutable que se nos ofrece desde los medios su representación. Hace tiempo que adquirí una grata costumbre: siempre que entro a un aula a dar clase, si coincido con un mapamundi aprovecho para girarlo 45º, 90º o 180º, dependiendo del día. Creo que agitar, sacudir y zarandear la idea que tenemos del mundo es un ejercicio muy saludable. Eso sí, para evitar problemas al salir del aula siempre vuelvo a ponerlo “al derecho”
Pero la cuestión de la representación del mundo no sólo depende de orientaciones sino también de proporciones. Muchas han sido las proyecciones en plano de nuestro planeta: la de Lambert, la Estereográfica Polar o la de Gauss. Sin embargo, no deja de sorprender que la más usada en la actualidad sea la de Mercator, del año 1569. Esta proyección presenta una buena exactitud en su zona central, pero en las zonas superior e inferior hay grandes deformaciones; en realidad, siempre que se proyecta una esfera en un plano aparecen inexactitudes pero en ese caso no fueron corregidas, o lo fueron pero no más allá de lo que interesaba. El efecto es psicológico: Europa o EEUU parecen medir más de la mitad de África o América del Sur. Se comprende que en la época colonial sirviera para la navegación por la facilidad de trazar rutas de rumbo constante y aproximar puertos de importancia. Pero no olvidemos que también fue un mapa creado bajo criterios políticos e ideológicos; fue un mapa-trampa. Y cuando uno consulta hoy en día, por ejemplo, el parte meteorológico -sea en el canal que sea- lo que ve es ese mismo mapa. No entiendo –o sí- por qué en la actualidad no se usan otras proyecciones más fiables como la de Peters, del año 1855, que refleja más correctamente las áreas de los países. Acostumbrado a la idea de que Europa mida tanto como la mitad de África uno se queda perplejo al comprobar que realmente, comparado con África, nuestro continente no es ni su cuarta parte. ¿Por qué aún no se muestran –ya no en la TV- sino en Institutos de Secundaria y Colegios, las proporciones reales de los continentes? ¿A qué se debe la ocultación de sus tamaños verdaderos? ¿Qué está pasando aquí?
Otro dato curioso: si escribes en Word “la Proyección de Peters” su corrector automático lo cambia por “la Proyección de Meter”. Hagan la prueba.
No hay comentarios:
Publicar un comentario